Монолитная технология строения так прижилась у нас, потому что удобна для рынка, отвечает его возможностям. Это относительно дешевая и простая система возведения домов. Она не требует большого количества документации, не нужно держать научно-технический отдел, бригаду проектировщиков. Есть участок, генподрядчик и субподрядчики — это прораб с ребятами. На стройку идёт в основном малоквалифицированная рабочая сила. Значит, не надо вкладываться в подготовку кадров. Хорошо, что, после того как у нас убрали госприемку, за качество стройматериалов все ещё отвечает завод. Ты хоть кого поставь, зальют тот же бетон.

С точки зрения стройиндустрии такая активная застройка городов монолитными ЖК понятна. А другая сторона вопроса? Насколько монолит комфортен, то есть безопасен для проживания?

Представьте, если сейчас вас поселить в железобетонный бункер в подвале с маленьким окошком. Постепенно у вас обязательно разовьются разные болезни: и ревматизм, и корешки туберкулёзные появятся. В общем, вряд ли вы станете от этого здоровее.

Да, конечно, современные высотки — это не подвал, в них много окон. И мы не находимся там постоянно, выходим на работу, в школу, магазины, погулять. Но проблема остается, квартира дышит бетоном. Ведь здесь выбрана технология строительства со сложными перекрестными железобетонными стенами — диафрагмами внутри здания. Все вокруг из железобетона, кроме мелких внутренних перегородок и наружной стены. Кстати, по её периметру кто-то честно кладет газобетонные блоки, а кто-то меняет на цементно-стружечные плиты, покрытые минватой со слоем облицовки. Но проблема минваты в том, что со временем она впитывает много влаги и плохо участвует в необходимом газообмене.

И вот представьте: живёт в такой квартире человек, допустим, сутки никуда не выходит. Он же дышит, потеет, выделяет тепло. И все это уходит в стены, но недалеко. В итоге в квартире монолитного дома создается не очень здоровая атмосфера, которая, опасаюсь, в будущем может сказаться на здоровье. Пусть не сразу, а с годами. Но у нас никто над этим не задумывается. Можно же было провести исследование, проанализировать ситуацию. Например, выяснить, возросло ли количество пациентов с хроническими заболеваниями среди тех, кто сколько-то лет живёт в монолитных домах.

Да у нас и запросов таких не поступало. Может, потому, что некуда их направлять? Если говорить об Институте сейсмостойкого строительства или Министерстве здравоохранения, я думаю, объективную оценку они дать не смогут, потому что в КазНИИСА работают не врачи. А у Минздрава нет необходимой базы, которая позволила бы дать заключение научно-исследовательского характера. А хотелось бы, чтобы оно было, чтобы эти данные вместе с другими документами на монолитные дома появились в открытом доступе и мы могли их видеть. И, если надо, обсудить с подключением независимых научных работников. Такие специалисты в Алматы есть.

Какие дома, на мой взгляд, комфортны для проживания? Я бы выбрал вторичку, можно и в панельке. Но и они друг другу рознь. Есть хрущевки в старых микрорайонах города, где люди мерзнут. А есть панельные дома, в которых толщина керамзитно-бетонных стен в полтора-два раза больше, чем в старых хрущевках. Вот в них тепло и комфортно.

Ещё один профессиональный секрет: если покупаете панельку, то лучше выбирать дома с железобетонным или металлическим каркасом 70-80-х годов постройки. Там все перегородки кирпичные. Кирпич — это минерал, у него есть способность абсорбировать все вредные запахи, жировые и потовые выделения. В процессе они превращаются в инертные окислы и разлагаются без вреда для здоровья. И люди в таких домах не жалуются, что душно или плохо дышится. Там можно жить долго и спокойно. Такие дома, наверное, и надо сейчас строить.

Сергей МАРТЕМЬЯНОВ, председатель Алматинского союза архитекторов