Сенсация! В Казахстане появился человек, который может публично и безнаказанно называть людей преступниками без наличия обвинительных приговоров. Он наделил себя правами президента и выступает от имени народа. Кто же эта грандиозная личность, игнорирующая законы? Безработная гражданка Елена САДВАКАСОВА. К тому же, согласно открытым сведениям из судебной базы данных, неоднократно судимая по уголовным статьям. Более года основным видом её деятельности является создание на различных интернет-площадках видеоконтента, очень смахивающего на буллинг собственников алматинского рынка “Кенжехан”.

Эта, казалось бы, заурядная история на самом деле привела к прецеденту в судебной практике Казахстана, который может повлечь за собой лавину оскорблений и клеветнического беспредела. Судья алматинского спецсуда по административным правонарушениям Галия КАСЫМОВА и её коллега из апелляционной инстанции Акмарал ИСАБАЕВА, по сути, узаконили клевету и буллинг в стране.

В 2022 году на “Кенжехане” сменился собственник. С торговцами стали заключать новые договоры аренды. В это время продавщица с рынка Елена Садвакасова купила контейнер у гражданки ОВЧИННИКОВОЙ. Но что инте­ресно, подписывать договор аренды с рынком Садвакасова отказалась, так как её не устроили его условия.

Поскольку заключение договоров дело добровольное, Елена могла спокойно уйти работать на другой рынок, коих в южной столице множество. Однако Садвакасова никуда уходить не собиралась. Она стала создавать социальную напряженность, призывая митинговать и перекрывать дорогу. Поэтому владельцам рынка пришлось обратиться в суд для её выдворения. По вступившему в силу решению Алатауского райсуда Елене надлежало покинуть “Кенжехан” ещё в прошлом году. Но закон Садвакасовой не писан!

Отказавшись исполнять решение суда и вооружившись смартфоном, она назвалась “активисткой” и стала штамповать в болливудских масштабах пасквильные видеоролики, выставляя владельцев рынка в негативном свете. На бизнесменов полились ушаты грязи. И на эти кривотолки, как водится, слетелась уйма подписчиков. Елена завалила акиматы, партийные организации и правоохранительные органы огульными жалобами на бизнесменов, регулярно скандализируя ситуацию через соцсети и всячески пороча руководство рынка.

Более того, хайповые ролики Садвакасовой, провозгласившей себя общественной активисткой, произвели обманчивое впечатление на некоторых торговцев “Кенжехана”. На базаре, вероятно, с её подачи систематически стали проходить несанкционированные митинги. Несмотря на то что все торговцы заключили договоры аренды, Садвакасова позволяла себе выступать от имени народа. И в своих видео просила не кого-нибудь, а президента страны защитить этот “народ”. Но от чего или кого?

Во-первых, не исполнившая решение суда об освобождении территории рынка “судья” Садвакасова вынесла приговор: администрация рынка — это ОПГ, занимающаяся мошенничеством, вымогательством, махинациями, поборами и уклонением от налогов. Разумеется, в природе нет ни одного документа, подтверж­дающего столь серьёзные голословные публичные обвинения. Но, как видим, безработная граж­данка Садвакасова сочла себя вершительницей правосудия, ибо согласно Конституции только суд может признать чью-либо вину!

Во-вторых, она перешла на личности. Объектом её систематических информационных атак стал бизнесмен (награждённый государственной наградой “Парыз” за социальную ответственность бизнеса) — менеджер по модернизации рынка Сергей КИМ. В своих роликах Садвакасова допускает панибратское обращение на “ты” (впрочем, как и к президенту Касым-Жомарту ТОКАЕВУ) и неоднократно безосновательно приписывает предпринимателю совершение вышеупомянутых уголовных преступлений.

Если это не чистейшей пробы клевета, то что? И сколько журналистов и простых казахстанцев уже были привлечены к ответственности за куда меньшие грехи, касающиеся распространения недостоверной и порочащей информации?

Бизнесмен, желая остановить потоки льющихся из уст Садвакасовой гадостей, подал в полицию заявление о привлечении Елены к административной ответственности за клевету. А участковый вскоре после этого передал материалы дела в суд.

Помимо составленного инспектором протокола на стол к судье Галие Касымовой попали также шесть распространенных в соцсетях Садвакасовой видеороликов (хотя они исчисляются десятками) с беспочвенными обвинениями. На процессе Елена добровольно признала своё авторство. Кроме того, судья Касымова ознакомилась со справкой о несудимости Кима и с заключением специалиста — главного эксперта Института судебных экспертиз по городу Астана Минюста АЖИБАЕВОЙ Ш. С., которая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в своих выводах указала:

“…В тексте представленного на исследование материала имеются сведения, выраженные в форме утверждения, негативно характеризующие Кима С. Г. с точки зрения соблюдения моральных принципов, принятых в обществе, и с точки зрения соблюдения норм законодательства. Данные сведения, не соответствуя действительности, могут являться сведениями, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию…”

Казалось бы, какие ещё доказательства нужны были судье Касымовой? А вот, поди ж ты, служительница Фемиды в своём постановлении обратила внимание, что участковый “каких-либо других доказательств вины Садвакасовой представить не может”. Впрочем, главное ошеломление вызывает даже не это, а то, какую оценку судья Касымова дала действиям Елены. Присядьте, если стоите, цитируем:

“…Садвакасовой Е. В. в социальной сети “ТикТок” выложены посты с обращением к президенту, правоохранительным органам с просьбой проверить деятельность Ким С. Г. по рынку “Кенжехан”. Из материалов дела установлено, что действия Садвакасовой Е. В., связанные с обращением в государственный орган, имели цель получения ответов на поставленные вопросы. В этой связи суд считает, что данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к ответственности, поскольку имела место реализация Садвакасовой Е. В. своего конституционного права на обращение в орган, который в силу закона обязан проверять поступившую информацию…”

Самое занятное, что в поступивших в суд напичканных недостоверной и порочащей информацией видеороликах нет (!) обращения ни к главе государства, ни в госорганы. Судья Касымова в своём постановлении изъяснялась словами Садвакасовой, сказанными на процессе. Как тут не возникнуть вопросам к судье Касымовой: с каких пор выступления граждан в соцсетях приравнены к официально подаваемым заявлениям в госструктуры? в каких именно законных актах предусмот­рена сия процедура?

Дальше — больше. Судья Галия Касымова признала недопустимым доказательством заключение специалиста Ажибаевой на основании п. 8 ст. 772 КоАП. Для неюристов поясним, что речь в этой статье идёт конкретно о назначении экспертизы судом или проводящем расследование органе. И о том, что они обязаны ознакомить с этим документом подозреваемое лицо и разъяснить ему права. Но постойте, в деле же не было экспертизы! Заключение давал специалист по просьбе заявителя, который, в отличие от судов и правоохранителей, никому ничего разъяснять не обязан!

В общем, Елену Садвакасову суд первой инстанции оправдал по весьма оригинальным основаниям. В итоге дело в апелляционном порядке поступило на рассмотрение к судье Алматинского горсуда Акмарал Исабаевой. Она провела два слушания, вроде бы подробно выясняя позиции обеих сторон. И в конце концов полностью поддержала решение своей коллеги Касымовой.

В своих разъяснениях судья Исабаева сообщила, что с признанием заключения специалиста недопустимым доказательством она соглашается, поскольку оно… составлено преждевременно! Жаль только, не было дано пояснений, когда именно и каким именно гражданам можно обращаться за помощью к специалистам. Журналистам, например, хорошо знакомо, когда какой-нибудь не работавший ни дня по специальности филолог даёт заключение для суда, на основании которого совершенно спокойно выносятся проигрышные для СМИ и блогеров решения.

- Суд задавал вопрос Садвакасовой и её адвокату: “Были ли исследованы вами лично все видеоролики?” На что был получен ответ: да, но утверждать, что там было и от какого числа, вы не можете, — объясняла логику своего вердикта Судья Исабаева. — Несмотря на то что есть признание вины... признания данного факта Садвакасовой (распространение порочащих видеороликов. — И. М.), суд должен руководствоваться только объективными фактическими доказательствами, полученными в законном порядке. Бремя доказательств возлагается на орган, возбудивший дело. В связи с тем, что все факты видео­записей ставятся под сомнение, суд первой инстанции дал правовую оценку о том, что признать протокол недопустимым в качестве доказательств. Вот я вам полностью разъяснила основания. В случае несогласия можете обжаловать решение в кассационном порядке.

Только одна последняя фраза Исабаевой может сказать о многом. Потому что проигравшая сторона вовсе не сможет продолжить защищать свои права в кассации. Исправить решение этих двух судей теперь возможно только по представлению генерального прокурора и председателя Верховного суда, что практически из области фантастики. Тем не менее мы попросим Берика АСЫЛОВА и Асламбека МЕРГАЛИЕВА обратить внимание на созданную алматинскими судьями практику. Считайте нижеследующие вопросы открытым журналистским запросом:

- Выступление всех граждан в соц­сетях приравнивается к официальному заявлению/обращению в госорганы?

- Может ли гражданин/журналист/блогер, распространяющий в соцсетях видеоролики с порочащими сведениями и огульными обвинениями другого гражданина в тяжких уголовных преступлениях, остаться безнаказанным, если упомянет президента и народ?

- В случае привлечения граждан к ответственности по обвинению в клевете могут ли они использовать вступивший в законную силу судебный акт Касымовой/Исабаевой в качестве примера судебной практики для своей защиты?

P.S. Хронологически после опубликования вышеупомянутых видеороликов в соцсетях безработная Елена Садвакасова, не являющаяся арендатором рынка “Кенжехан” и не являющаяся официальным представителем арендаторов базара, обратилась с заявлениями в разные столичные госструктуры. На основании её заявлений на рынке были проведены проверки по всем направлениям. Создается впечатление, что кому-то выгоден создаваемый ею длительное время ажиотаж. Не исключено, что для оказания давления на бизнес или с целью рейдерского захвата. Решения алматинских судей Касымовой и Исабаевой, похоже, подтверждают это предположение.

Ирина МОСКОВКА, фото из аккаунта Елены САДВАКАСОВОЙ, Алматы

Наша справка

Сведения взяты из судебной базы данных в открытом доступе, на данный момент судимости считаются погашенными.

- Садвакасова Елена Валерьевна (девичья фамилия Ручкина) в 2004 году приговором Турксибского райсуда Алматы приговорена к 3 годам 6 месяцам лишения свободы за грабеж.

- В апреле 2010 года привлекалась алматинским СМАСом к адм­ответственности за хранение марихуаны — 10 суток ареста.

- В августе 2010 года привлекалась к адмответственности за хранение марихуаны — арест 10 суток.

- В 2016 году осуждена Алатауским райсудом на 3 года условно за причинение тяжкого вреда сожителю (проникающее ножевое ранение в брюшную полость) и причинение тяжкого вреда по неосторожности подруге (ножевое ранение в грудь с повреждением лёгкого).

- В апреле 2023 года по постановлению Алматинского спецсуда по адмправонарушениям оштрафована на 48 300 тенге за мелкое хулиганство.